老是把女性的參與興趣歸結成「為了某個政治人物」，說到底就是來自對女性在軍事和民防議題的根本上的排除

去上黑熊學院課程的朋友說，現場學員令人意外的女性多於男性；去上壯闊台灣課程的朋友也說，現場女性多於男性。

後者有人嘴說「大概是去看吳怡農的吧」，現在黑熊現場學員也很多女性、總不會是去黑熊看吳怡農ㄅ。而且就我所知，台灣民團協會的主事者有女性，之前有一些以女性為受眾的射擊課程也是立刻搶空。台灣女性此刻明顯在民間自我防衛領域有高參與度、高度興趣，老是把這樣的參與興趣歸結成「為了某個政治人物」，說到底就是來自對女性在軍事和民防議題的根本上的排除。

（不是要說為了某個喜歡的政治人物去做某件事是錯的，事實上政治人物的偶像崇拜式操作一直都在發生，但只有涉及「女性的偶像崇拜」的時候會被嘴，但這就另一題了，先這樣）

//

每次只要談女性跟軍事這題就有人要烙「簽下去啊」、「沒簽就不要談女權」，我就問難道每個對民防有興趣的男人都要去當志願役，才足夠證明他們的誠意嗎？沒在義務役中拿過槍的男人不能談他對民防的興趣嗎？看男人無論如何都談得很爽啊。

嗆這兩句的用途在我看來比較是讓女人閉嘴，而不是大家一起思考如何讓台灣成為更有民間防衛力的社會。簽不簽下去涉及大家不同的人生和職涯考量，難道不當職業軍人就沒有事情可以做、不能關心了嗎？而且真的簽下去的女生還要被說女性在軍中過比較爽咧。

（女性在軍警等陽剛體系中如何被期待也是另一題，退十萬步言，就算真的女性有比較爽，也不是女性主義造成的反而是父權好ㄇ，但也先這樣）

//

軍事衝突對所有人來說都很殘酷，每個人都該思考如何應對，然而我們的國民教育在我的時代都還讓女生上護理課男生上軍訓課，護理還比較多是健康教育。

健康教育很好也很重要，男生女生都該學（男生沒學到也是個大問題...），但過去國民教育的結果就是跟我差不多年齡層的女性對於自我防衛的知識獲取管道明顯不足，那如果女性離開了國民教育之後想要主動關注呢？

結果就是女性在社會上表達關注的時候被嗆「簽下去」，去參加課程被笑「是為了某某」，主動爭取義務役被國防部和軍事專家說「兵已經夠了」、大眾說「沒成功就是作秀」。

//

中華民國對女性在軍事和民防議題長期的主動排除，從社會面和政府面都可以看出來，過往國防單位對民間關注軍事的態度是「沒你們的事，交給專業的來」，民間許多人對女性關注的態度也是「沒你的事」，這不正好跟國防單位為人詬病的態度一模一樣ㄇ。

不同管道的報名和參與情況都會發現台灣女性對「準備面對軍事衝突」的焦慮，我們應該要好好看見這題是大家要一起努力的事情，跟任何一種捍衛台灣民主自由的行動一樣，而不是持續假設女性沒有興趣，甚至抱著相關議題女人沒有發言權的態度。

//

一切先從不要隨便嗆人「講這麼多簽下去沒」開始吧

-

btw補充說明一下，一個團體的性別比有時候也跟團隊氣氛和性別友善程度有很大的關係，畢竟如果一個團體滿滿都只有在聊當兵經驗，那也不會對女性來說是值得參與的環境啊。這篇完全不是在說女人沒加入任何一個團體就是錯的或是不關心，是要說從目前的積極參與情況來看，真的不是不關心而是長期被排除，兩者邏輯不能互相反推。

（原文發表於（原文發表於 facebook）